［兰亭司法评论一］李忠华：通过民众参与治理实现对腐败的零容忍

倡导对法律人的人文关怀，促进法律共同体理性沟通。司法兰亭会升级原创：[e-mail]。

党中央和民众对惩治腐败的立场几乎是一致的，所不同的是，党中央对腐败的态度是零容忍，但民众是否也对腐败零容忍，就很难说了。腐败分子手里都有一定的权力，受危害最严重的就是普通民众，可民众为什么做不到零容忍呢？

其实不是民众不想零容忍，只是民众就是想零容忍，又能怎么样？当然，他们可以到有关部门举报，但问题是，可以举报并不等于举报就有效果。当举报效果可忽略不计的时候，也就没有多少人会相信举报了。

对普通民众而言，他们之所以痛恨贪污受贿、以权谋私，是因为他们在办事时有太多切身感受，不花钱，就办不成事，这个问题特别现实。遇到火烧眉毛的事情，即使要遭遇各种吃拿卡要，民众也只能委曲求全、百般忍让。人在矮墙下，怎能不低头？有人说这是腐败的亚文化，似乎民众对“潜规则”式的办事方式情有独钟。

但笔者不同意这一观点，个别人爱占小便宜、想投机取巧和参与腐败、认同腐败有着本质区别。在街上买馒头，一元2个，有必要再找个熟人吗？假如有人买20元的，要求添两个馒头，这对彼此没什么不公平，更和腐败没有任何关系。

但若是县里、市上要修路，其中蕴含的腐败问题就太大了。按说，像这样的项目是应该有严格监督的。但是腐败者也有足够大的权力，任何监督对他来说都不会造成真正障碍。因为能够监督他的那些人，对他的腐败不但不是零容忍，而且还会相当宽宏大量，甚至不分彼此。而民众对修路花了多少钱，最后进了谁的腰包，也许将是一无所知。他们感受更深的只是，脚下的路修了不到两年就变得坑坑洼洼、面目全非。即便这样，他们还要感谢政府修路。在这类事情上，民众恐怕连零容忍的想法都没有。所以，不是他们想不到，而是他们想得再多也没有用。自己的生活才最重要，面对沉重的生活压力，谁又有闲心管这些事呢！

所以，党中央反腐败的决心和能力，没有人怀疑。只是老百姓太喜欢站在自己角度看问题，不明白党中央惩治腐败的良苦用心。假如民众也对腐败零容忍，坚决响应号召，不但积极举报某些腐败官员，让权力行使完全公开透明，那么，我们的反腐形势和法治前景，将会有更大希望。

虽然从理论上讲，应该可以这样。然而谁若拿理论当现实，就未免太天真。腐败问题之所以难以根除，就是因为如何有效约束权力这个问题总叫人爱恨交织、欲罢不能却又难以突破。党中央明确表示要把权力装在制度的笼子里，只是这个笼子不太好做。如果做的像鸟笼子，让小鸟插翅难飞，权力倒是能控制住，但工程量过于浩大，还可能束缚住自己的手脚。而广撒渔网呢，捕几条大鱼是不成问题，但漏网之鱼又会太多。

那么，民众对腐败行为就只能虽忍无可忍、恨之入骨却又不得不听之任之、束手无策吗？当然不是。解决的方法不是提高对腐败的容忍度，更不能指望党中央一年半载就解决好。那有什么切实可行的办法吗？毋庸置疑，最好的办法就是响应中央建设法治国家的号召，让权力得到真正地监督。这样不但可以实现党中央对腐败的零容忍，普通民众也终于可以对腐败说“不”了。

要建设和实现法治，就要先弄清什么是法治。作为一名检察人员，笔者认为， 法治没那么神秘，它其实就是让民众最大程度地参与和决定社会治理。而这种参与，不是直接参加政府部门的会议，而是通过参与制定法律、参与用法律规范权力运行的过程，将对所有人物、事件、行为和事业的规范、解决、建设置于法律之下，实现“法律之治”。

民众参与法律制定，自然不可能全体都参加，需选出各自区域的代表。代表如何产生，到底代表谁的利益，就是一个很关键的问题了，若选区过大、选民过分散，正常的选举就不便进行，而且不利于民众向代表表达意见、进行监督。同时，民众对各级人大代表的监督和促进，也非常重要。如果民众对自己选不出的代表，做不到零容忍，那么想实现对腐败的零容忍，那真是难上加难了。

而民众参与用法律规范权力运行的过程，则需要民众积极通过法定渠道参与司法机关的活动，积极表达自己的各项意见，勇于维护自己和社会公众的合法权益，既敢于监督司法机关，又切实尊重司法权威。

 （完）

作者：李忠华，河北魏县检察院办公室。

编辑与图片：朱桐辉，南开大学法学院副教授。

查阅公众号、微博“司法兰亭会”历史消息，可获以下精彩：

【兰亭法共体评论系列】

一、车浩：三种意义上的法律共同体

二、周世博：关于构建法律共同体的两点思考

三、马浩源：从法律集合体到法律共同体：利益还是法律？

四、马浩源：律师转行做法官的进路和障碍

五、谢献卿：新春之际再次呼唤“法律共同体”

六、朱桐辉：“蒙冤者援助计划”的制度意义及期待

七、张小桂：司改背景下的法律人职业道德建设与从业资格考核完善

八、王子涵：公检法，别再“桃园三结义”

九、巴志：射向法官的子弹究竟杀死了谁？

十、巴志：论法律共同体建设与法律人职能对抗并行不悖、互助利益

十一、蒋华林：律师也要为冤假错案负责？

十二、任潇亚：呼格墓志铭撰写一周年之际说司法理性

【兰亭司法管理评论系列】

一、朱桐辉：数目字管理下的刑事诉讼

二、刘子睿：法官中立、消极、隔离、尊荣是法官安全的最佳之道

【兰亭司法评论系列】

一、李忠华：通过民众参与治理实现对腐败的零容忍

【法共体评论经典系列】

一、强世功：法律共同体宣言

二、申欣旺、强世功：再论法律共同体：超越与重构

三、徐显明：对构建具有中国特色的法律职业共同体的思考

四、贺卫方：法律职业共同体建设的困难

五、刘桂明：法律共同体：不能只在梦里遥想

六、刘桂明：构建司法人员和律师的新型关系

七、张建伟：虚拟的法律职业共同体

八、张建伟：同侪尊重原则与良好司法氛围的培育

九、傅郁林：诚实信用：法律共同体的生存准则

十、李群星：法官与律师关系的回归与超越

十一、吴卫军、冯军：论法律共同体

十二、邹碧华：司法改革背景下，如何构建法律共同体

十三、鲍禄：法律共同体初论

十四、马荣：法律职业共同体构建的实践路径分析——以徐州地区为蓝本

十五、胡祥甫：法律职业共同体的新起点

十六、季卫东：我对法治中国的具体设计

十七、卢学英：法律共同体

十八、程晓璐：建立法律职业共同体须消除门户偏见

十九、刘作翔：法律职业共同体的意义

二十、汪庆华：迷失的法律职业共同体

二十一、陈有西：法官、检察官、刑事律师，会有共同语言吗？

二十二、Huangwende：法律职业共同体，没有也罢

二十三、蒋惠岭：司法改革能否改出强有力的法律职业共同体？

二十四、刘思达：职业化及其批判

二十五、江平：法律人的守与变

二十六、江平：我心目中的律师是何形象

二十七、强昌文、颜毅艺、卢学英、于宁：呼唤中国的法律职业共同体

二十八、范愉：当代中国法律职业及法律共同体建设意义的有限性

二十九、周永坤：夹板中的中国法律与法律人

三十、方流芳：法律人为什么容易学坏

三十一、吴洪淇：城邦如何构建：变迁中国的法律职业解说

三十二、卞建林：解析审判中心视野下的诉审关系

三十三、夏锦文：法律职业化：一种怎样的法律职业样式——以司法现代化为视角的考察

三十四、朱国斌、伍华军：“法治人”：新型法律职业共同体

三十五、李曙光：法律职业共同体片论

三十六、黄太云：建立以审判为中心的新型律检关系

三十七、程金华：法律人从政--合理性及其验证

三十八、陈振铎：“死磕派”有无第三条道路？

三十九、刘桂明：为什么法官与律师会打起来？

四十、梁治平：法律职业共同体是否可能

四十一、贺卫方：法律职业共同体建构面临的四大障碍

四十二、蒋华林：“磕出”一个法治中国！——兼与王凤涛博士商榷

四十三、周东旭、单玉晓：律师与法官：双向旋转门

（完）

文人雅士，司法贤达，尽兴而来，赏雪煮茶，问道论法，或和或闲…

欢迎关注公众号司法兰亭会（长按下方二维码）、微博司法兰亭会。